Ролевое Движение г. Находка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Ролевое Движение г. Находка » Разное » Размышления: что есть "роль"?

Размышления: что есть "роль"?

Страница: 1 2  

Сообщений 1 страница 10 из 20

1

Во время одной беседы у меня возник несколько отвлеченный вопрос. Мы привыкли воспринимать игровую роль как ПОЛНОСТЬЮ иного персонажа, со своим характером, прошлым, внешностью, способностями и т.п.  А если будет ситуация, в которой таких вот ролей не будет, каждому придется отыграть, по сути, самого себя (возможно, с небольшими вариациями, т.е. обычного человека), но в заданных экстремальных обстоятельствах, т.е. лишенными привычного уклада (например, оказаться лишенным способности разговаривать - как вариант, или именно обстоятельства какие-нибудь "ух!"), будет ли такая игра считаться ролевой? Формально - да, а на деле? Знаю, что такие игры делаются. Но насколько это интересно в плане игры? Те, кто делает подобное, говорят, что такая игра дает больше возможности для отыгрыша, ибо персонаж понятнее. Но я почему-то сомневаюсь: не теряется ли при этом "отыгрывании самого себя" значительная составляющая РИ - погружение в роль? Или это тоже роль?
Играл ли кто-нибудь в подобную игру? Какие отзывы? И вообще, насколько интересен такой тип игр?

Отредактировано УдачА (2010-01-19 15:06:31)

2

  • Автор: Рыся
  • Чудо с кисточками

УдачА, на деле любая игра будет считаться ролевой, где есть какие-то роли... Отыгрывай ты совершенно другого персонажа или же самого себя. ИМХО. Ведь когда ты играешь сам себя, ты не делаешь всё это на самом деле, а лишь наводишь видимость.
Я, кстати, часто в последнее время встречаю игры, где мастер разрешает брать персонажем самого себя. Или "обыкновенного современного человека".
Об обыкновенного человека фантазия у меня тут же спотыкается, опуская всех персонажей до уровня серых личностей. А вот саму себя играть у меня никогда не получалось, потому как себя я понимаю гораздо меньше, чем своих персонажей. :)

УдачА написал(а):

Мы привыкли воспринимать игровую роль как ПОЛНОСТЬЮ иного персонажа, со своим характером, прошлым, внешностью, способностями и т.п.

И всё-таки на счёт полностью другой я бы засомневалась... Частички самого игрока в персонаже есть... Другое дело, насколько малы эти частички.

Отредактировано Рыся (2010-01-19 15:14:43)

3

Рыся написал(а):

Частички самого игрока в персонаже есть...

я согласна. Мне кажется, их вообще полностью не вытравить без риска для психики. Я о том, что обычно подразумевается под понятием "роль".

Рыся написал(а):

Я, кстати, часто в последнее время встречаю игры, где мастер разрешает брать персонажем самого себя. Или "обыкновенного современного человека".

я тоже встречаю такие игры. Вот и думаю: насколько это вообще может быть интересно именно с точки зрения игрока?

Рыся написал(а):

Об обыкновенного человека фантазия у меня тут же спотыкается, опуская всех персонажей до уровня серых личностей

вот, об этом я и думала. Мы и так, по сути, в жизни играем эту же роль - обычного человека. Смысл? Но с другой стороны, без этого, например, не сделаешь игры по современности. Возможно, в ряде случаев это и оправданно.

4

  • Автор: Рыся
  • Чудо с кисточками
УдачА написал(а):

вот, об этом я и думала. Мы и так, по сути, в жизни играем эту же роль - обычного человека. Смысл? Но с другой стороны, без этого, например, не сделаешь игры по современности. Возможно, в ряде случаев это и оправданно.

Может просто условие нужно ставить более грамотно? :)
Когда говорят "обыкновенный современный чаловек", мне представляется именно такая серая личность, о которой можно коротко перечислить: родился, учился, женился... Ну там, какдый день ходит на работу, занимает такую-то должность.
Персонажа же для игры по современному миру можно сделать гораздо ярче и интереснее. Только он не будет уже обыкновенным.

УдачА написал(а):

я тоже встречаю такие игры. Вот и думаю: насколько это вообще может быть интересно именно с точки зрения игрока?

Здесь, как мне кажется, всё зависит не от того, кого ты будешь играть себя или какого-нибудь мага-эльфа, а от того, насколько интересна будет тебе сама игра. :)
Но повторюсь, что саму себя лично мне играть не хочется вообще ни в какой вариации.

Я как-то играла в игру, которая тоже начиналась: придумайте себе обыкновенного современного человека. А вылилась эта игра в пришельца из другого мира с огромной армией, который пытается уничтожить этот мир, а ты в этот момент пытаешься как-то выжить. Вот только этот "обыкновенный человек", которого я для игры придумала, ну никак не хотел становится героической личностью, которая для этой игры требовалась. :)

5

Рыся написал(а):

Персонажа же для игры по современному миру можно сделать гораздо ярче и интереснее. Только он не будет уже обыкновенным.

вот именно. И это будет уже не совсем современный мир... Хотя для игр обычно используются ситуации достаточно яркие, так что маловероятно что потребуются исключительно "серые личности".  :P

Рыся написал(а):

Но повторюсь, что саму себя лично мне играть не хочется вообще ни в какой вариации.

я, если честно, с трудом себе представляю, как можно адекватно отыграть самого себя. Мы ведь себя со стороны увидеть не можем. Только свое представление о себе, т.е. каким бы хотелось быть, возможно.

Рыся написал(а):

Вот только этот "обыкновенный человек", которого я для игры придумала, ну никак не хотел становится героической личностью, которая для этой игры требовалась.

По-моему, это вообще не проблема: у нас не театр все-таки, т.е. игрок имеет право вести себя так, как считает более логичным. В жизни тоже не все героями становятся.  :P

6

А если расставить акценты несколько иначе - не "отыграть обычного человека, а не яркую личность", а "отыгрыш больше обстоятельств, чем характера, личности"? Как-то так...
Можно ли отыгрывать "действие в обстоятельствах" или же только "яркую личность"?

7

  • Автор: Рыся
  • Чудо с кисточками
УдачА написал(а):

маловероятно что потребуются исключительно "серые личности".

Ну так и не надо тогда в условии прописывать "обыкновенного человека". ;)

УдачА написал(а):

Только свое представление о себе, т.е. каким бы хотелось быть, возможно.

Аха. :) Именно по-этому я и не могу отыграть себя.

УдачА написал(а):

По-моему, это вообще не проблема: у нас не театр все-таки, т.е. игрок имеет право вести себя так, как считает более логичным. В жизни тоже не все героями становятся.

Для той игры было проблеммой. Потому как моего перса приходилось буквально тащить по сюжету. Девочка сама своими способностями делать практически ничего не могла в оказавшейся ситуации, вот мастер и извращался по-разному.
И я бы могла сказать, что она вдруг взяла пулемёт и пошла всех мочить (образно выражаясь), но характеру персонажа это не соответствовало, поэтому и мучались мы.

8

  • Автор: Рыся
  • Чудо с кисточками
УдачА написал(а):

"отыгрыш больше обстоятельств, чем характера, личности"

Что-то я не совсем понимаю, чего ты хочешь... Чтобы игроки не заморачивались на роли, а просто реагировали на обстоятельства? Тогда как будет выглядеть игра сама и в чём заключаться? В куче обстоятельств, которые сыплются на игроков?

9

  • Автор: Рыся
  • Чудо с кисточками

Вспомнила тут одну экспериментальную игру, в которой как-то раз учавствовала.
Ролей как токовых не было, хотя мастера и сказали: "Придумайте себе..."
Смысл был в том, что мы просто собрались, нам вкратце рассказали, что такое кино и как оно снимается (ну по крайней мере, как это делалось в самом начале зарождения кинематогрофа), потом озвучали программу на пару дней и пнули действовать.
Нужно было разбиться на группы, придумать сценарий и снять фильм на 2-3 минуты на тему: Любовь побеждает всё - в стиле немого кино.
Этим мы и занимались весь день. Потом этот фильм монтировали, а на следующий день у нас был показ фильмов.
Часть народа ушла сразу после озвучки того, что будет. Часть народа повеселилась, снимаясь в фильме, а на следующий день не приехала. Но лично нашей компании было интересно и весело.
Так что в целом мы отыгрывали именно действия, а не характеры и личности. Но действие было жёстко задано и распланированно.

10

УдачА написал(а):

А если расставить акценты несколько иначе - не "отыграть обычного человека, а не яркую личность", а "отыгрыш больше обстоятельств, чем характера, личности"? Как-то так...

Хм... а как Вы представляете себе первое без второго и третьего? Реакция персонажа, каким бы он ни был, сильно зависит именно он свойств характера и того багажа жизненного опыта, который и формирует личность. "Обычный человек" или "Яркая личность" - суть вопроса меняет незначительно, потому как любой персонаж, которого кто-то будет отыгрывать, останется именно персонажем и не более. Потому как "Мы ведь себя со стороны увидеть не можем. " (с) и любая реакция на какие-то события предполагаемых нас - лишь то, как мы бы хотели поступить, до того момента, пока данная ситуация для нас не станет историей.
А посему:

УдачА написал(а):

Можно ли отыгрывать "действие в обстоятельствах" или же только "яркую личность"?

Можно, но ИМХО это будет именно "действие в обстоятельствах яркой личности" и никак иначе. Потому как иначе игра превратится в монолог мастера, что быстро наскучит, в первую очередь, ему самому.

Страница: 1 2  

Вы здесь » Ролевое Движение г. Находка » Разное » Размышления: что есть "роль"?